II.
ОСНОВНОЕ ПОБУЖДЕНИЕ К
НАУКЕ
Две
Души живут, Ах! В моей груди,
Одна
желает отделить себя от другой:
Одна
держится в грубом любовном удовольствии
За мир
сковывающими органами;
Другая
поднимает себя властно из пыли
К
полям высоких предков
Zwei
Seelen wohnen, ach! in meiner Brust,
Die eine will sich von der andern trennen:
Die eine hält in derber Liebeslust
Sich an die Welt mit klammernden Organen;
Die andre hebt gewaltsam sich vom Dust
Zu den Gefilden hoher Ahnen.
(Фауст,
I)
В этих словах Гете
выражает черту характера, коренящуюся глубоко в человеческой природе.
Человек не является целостно организованным существом. Он всегда
требует больше, чем мир дает ему добровольно. Потребности дала нам
природа; среди них есть такие, удовлетворение которых она
предоставляет нашей собственной деятельности. Обильны дары,
доставшиеся нам, но еще обильнее наши желания. Мы словно бы рождены
для недовольства. Наше стремление к познанию - лишь особый случай
этого недовольства. Мы дважды смотрим на дерево. Один раз мы видим
его ветви в покое, другой раз - в движении. Мы не удовлетворяемся
этим наблюдением. Почему дерево представляется нам один раз в покое,
другой раз в движении - так спрашиваем мы. Каждый взгляд на природу
вызывает в нас целое множество вопросов. С каждым противостоящим нам
явлением нам дается вместе с тем и некая задача. Каждое переживание
становится для нас загадкой. Мы видим, как из яйца вылупляется
существо, похожее на самку; мы спрашиваем о причине этого сходства.
Мы наблюдаем у живого существа рост и развитие, приводящие его к
известной степени совершенства; мы ищем условий этого опыта. Нигде не
довольствуемся мы тем, что простирает природа перед нашими чувствами.
Всюду мы ищем того, что называется объяснением фактов.
Преобладание того, что мы
ищем в вещах, над тем, что нам дано в них непосредственно, расщепляет
все наше существо на две части; мы приходим к сознанию нашей
противоположности миру. Мы противополагаем себя миру как
самостоятельное существо. Вселенная является нам в двух
противоположностях: я и мир.
Мы воздвигаем это
средостение между собой и миром, как только в нас вспыхивает
сознание. Но никогда не теряем мы чувства, что мы все же и сами
принадлежим миру, что существует связь, соединяющая нас с ним, что мы
представляем собой существо не вне, а внутри Вселенной.
Это чувство вызывает
стремление преодолеть противоположность, перекинуть мост через нее. И
в преодолении этой противоположности состоит в конечном счете все
духовное стремление человечества. История духовной жизни есть
постоянное искание единства между нами и миром. Религия, искусство и
наука в одинаковой степени преследуют эту цель. Религиозно-верующий
человек ищет в откровении, сообщаемом ему Богом, решения мировых
загадок, которые задает ему его неудовлетворенное одним миром явлений
Я. Художник стремится выразить в веществе идеи своего Я, чтобы
примирить свою внутреннюю жизнь с внешним миром. И он испытывает
неудовлетворенность от голого мира явлений, пытаясь втворить в него
то большее, что таит в себе его запредельное этому миру Я. Мыслитель
ищет законы явлений: он стремится пронизать мыслью то, что он узнает
посредством наблюдения. Лишь сделав содержание мира
содержанием нашей мысли, мы снова находим ту связь, от
которой сами себя отделили. Правда, мы увидим позднее, что эта цель
достигается лишь при гораздо более глубоком понимании задач научного
исследователя, чем это часто происходит. Ситуация, которую я здесь
изложил, выступает перед нами в одном всемирно-историческом явлении:
в противоположности целостного миропонимания, или монизма, и
теории двух миров, или дуализма. Дуализм обращает свой взор
только на осуществленное человеческим сознанием деление между Я и
миром. - Все его стремление является бессильной борьбой, направленной
на примирение этих противоположностей, которые он называет то
духом и материей, то субъектом и
объектом, то мыслью и явлением. Он чувствует,
что должен существовать мост между обоими мирами, но он не в
состоянии его найти. Переживая себя как "Я", человек не может мыслить
это "Я" иначе, как на стороне духа. А противопоставляя этому Я
мир, он вынужден причислять к последнему данный его внешним чувствам
мир восприятий, мир материальный. Тем самым человек включает
самого себя в противоположность духа и материи. Он тем более вынужден
поступать таким образом, что к материальному миру принадлежит его
собственное тело. "Я" принадлежит, как часть, к духовному, а
материальные вещи и процессы, воспринимаемые внешними
чувствами, к "миру". Все загадки, относящиеся к духу и материи,
человек должен снова найти в основной загадке своего собственного
существа. Монизм обращает свой взор только на единство и
пытается отрицать или сгладить уже существующие противоположности. Ни
одно из обоих воззрений не может удовлетворить, так как они не в
состоянии справиться с фактами. Дуализм рассматривает дух (Я) и
материю (мир) как две принципиально различные сущности, и поэтому не
может понять, как они могут воздействовать друг на друга. Как может
дух знать то, что происходит в материи, если ее своеобразная природа
совершенно чужда ему? Или как может он при этих условиях действовать
на нее таким образом, чтобы его намерения превратились в поступки?
Для разрешения этих вопросов были выставлены самые остроумные и самые
нелепые гипотезы. Но и с монизмом дело обстоит пока немногим лучше.
Он пытался до сих пор выйти из затруднения трояким способом: либо
отрицая дух и становясь материалистом, либо отрицая материю, чтобы
искать спасения в спиритуализме, либо, наконец, утверждая, что и в
простейшем существе материя и дух неразрывно связаны между собой, и,
значит, нет ничего удивительного, если оба эти способа существования,
которые ведь нигде не разделены, выступают и в человеке.
Материализм
никогда не может дать удовлетворительного объяснения мира. Ибо каждая
попытка объяснения должна начаться с образования мыслей о
мировых явлениях. Поэтому материализм начинает с мысли о
материи или о материальных процессах. Таким образом он имеет перед
собой уже две различных области фактов: материальный мир и мысли о
нем. Он пытается понять последние тем, что рассматривает их как чисто
материальный процесс. Он полагает, что мышление в мозгу совершается
приблизительно так же, как пищеварение в животных органах. И подобно
тому как он приписывает материи механические и органические действия,
точно так же приписывает он ей и способность мыслить при известных
условиях. Он забывает, что он только переместил проблему. Вместо того
чтобы приписать способность мышления самому себе - он приписывает ее
материи. И тем самым он снова оказывается у своей исходной точки.
Каким образом материя достигает того, чтобы размышлять о своем
собственном существе? Почему она не просто довольна собой и не
принимает просто своего существования? Материалист отводит взгляд от
определенного субъекта, от нашего собственного Я и приходит к
неопределенному, туманному образованию. А здесь его встречает та же
самая загадка. Материалистическое воззрение не в состоянии разрешить
проблему - оно может ее только передвинуть.
Как же обстоит дело со
спиритуалистическим воззрением? Чистый спиритуалист отрицает
материю в ее самостоятельном бытии и рассматривает ее лишь как
продукт духа. Он тотчас же оказывается прижатым к стене, как только
делает попытку применить это мировоззрение к разгадке собственного
человеческого существа. Нашему Я, которое может быть поставлено на
сторону духа, непосредственно противостоит чувственный мир. К нему,
по-видимому, не открывается духовного доступа; он должен быть
воспринят и пережит Я посредством материальных процессов. Таких
.материальных процессов Я не находит в себе самом, если оно хочет
сохранить значимость только духовного существа. В том, что оно
духовно вырабатывает себе, никогда не заключается чувственного мира.
"Я" оказывается как бы вынужденным признать, что мир остался бы
недоступным для него, если бы оно не поставило себя недуховным
образом в какое-то отношение к нему. Равным образом мы бываем
вынуждены, приступая к деятельности, переводить наши намерения в
действительность при помощи материальных веществ и сил. Таким образом
мы зависим от внешнего мира. Самый крайний спиритуалист или, если
угодно, представляющий собой, благодаря абсолютному идеализму, тип
крайнего спиритуалистического мыслителя, - это Иоганн Готлиб
Фихте. Он пытался вывести все мироздание из "Я". Чего ему при
этом действительно удалось достигнуть, так это величественного
мысленного образа мира без всякого опытного содержания.
Материалисту так же невозможно декретом устранить дух, как и
спиритуалисту - материальный внешний мир. Поскольку человек,
направляя познание на "Я", воспринимает сначала действие этого "Я" в
мысленной проработке мира идей, то спиритуалистически направленное
мировоззрение при взгляде на собственное человеческое существо может
почувствовать искушение признать и в области духа один только этот
мир идей. Спиритуализм становится таким образом односторонним
идеализмом. Он не приходит к тому, чтобы через мир идей искать
духовный мир; он видит духовный мир в самом мире идей.
Благодаря этому он оказывается вынужденным, словно зачарованный,
остановиться со своим миросозерцанием в пределах деятельности самого
"Я".
Примечательную
разновидность идеализма представляет собой воззрение Фридриха
Альберта Ланге, как оно изложено в его зачитанной "Истории
материализма". Он " принимает, что материализм совершенно прав, когда
он все явления мира, включая наше мышление, объявляет продуктом чисто
вещественных процессов; но только и обратно: материя и ее процессы
сами суть также продукты нашего мышления. "Внешние чувства дают
нам... действия вещей, а не точные образы их, или того менее
сами вещи. Но к этим обнаруживающимся действиям принадлежат и внешние
чувства, вместе с мозгом и мыслимыми в нем молекулярными
колебаниями". То есть наше мышление вызывается материальными
процессами, а эти процессы - мышлением "Я". - Таким образом философия
Ланге есть не что иное, как переведенная на язык понятий история
храброго Мюнхгаузена, держащего себя в воздухе за собственную
косу.
Третья форма монизма -
это та, которая уже в простейшем существе (атом) усматривает
соединение обеих сущностей - материи и духа. Но и этим не достигается
ничего, кроме того, что вопрос, возникающий собственно в нашем
сознании, переносится на другую арену. Каким образом простое существо
приходит к двоякому проявлению себя, раз оно представляет собой
нераздельное единство?
На все эти точки зрения
должно возразить, что основное и исконное противоречие встречается
нам впервые в нашем собственном сознании. Это мы сами, отделяющиеся
от материнской почвы природы и противопоставляющие себя "миру" как
"Я". Классически высказывает это Гете в своей статье
"Природа", хотя его манера на первый взгляд и может показаться
совершенно ненаучной: "Мы живем среди нее (природы) и чужды ей. Она
непрестанно говорит с нами, но не выдает нам своей тайны". Но
Гете знает и обратную сторону: "Все люди в ней и она во всех".
Сколь верно то, что мы отчудились от природы, столь же верно и наше
чувство, что мы находимся в ней и принадлежим к ней. Деятельность,
которая живет в нас, может быть только ее собственной
деятельностью.
Мы должны снова найти
путь, ведущий к ней. Простое соображение может указать нам этот путь.
Хоть мы и оторвались от природы, но должны же мы были и принять нечто
от нее в наше собственное существо. Эту природную сущность,
заключенную в нас самих, предстоит нам отыскать; тогда мы снова
найдем и связь. Вот что упускает из виду дуализм. Он считает
внутренний мир человека совершенно чуждым природе духовным существом
и тщится прицепить его к природе. Ничего удивительного, что ему не
удается найти соединительного звена. Мы можем найти природу вне нас
лишь тогда, когда мы сначала узнаем ее в нас. То, что подобно ей в
нашем собственном внутреннем мире, и будет нашим проводником. Этим
предначертан наш путь. Мы не хотим создавать никаких умозрений о
взаимодействии между природой и духом. Но мы хотим погрузиться в
глубины нашего собственного существа, чтобы найти там те элементы,
которые нам удалось спасти при нашем бегстве из мира природы.
Исследование нашего существа должно дать нам решение загадки. Мы
должны прийти к той точке, где мы можем сказать себе: здесь мы уже не
одно только "Я", здесь лежит нечто большее, чем "Я". Я заранее готов
к тому, что, дочитав до этого места, иные найдут мои рассуждения не
отвечающими "современному уровню науки". Я могу им только возразить,
что до сих пор я хотел иметь дело не с какими-нибудь научными
данными, а с простым описанием того, что переживает каждый в своем
собственном сознании. Если при этом и попадались отдельные фразы о
попытках примирения сознания с миром, то единственно с целью сделать
более ясными факты как таковые. Оттого-то я и не придавал особого
значения тому, чтобы употреблять отдельные выражения, как-то "Я",
"дух", "мир", "природа" и т. д. в том точном смысле, как это принято
в психологии и философии. Повседневное сознание не знает резких
разделений, принятых в науке, а до сих пор дело шло лишь об описании
повседневного фактического положения вещей. Для меня важно не то, как
наука до сих пор интерпретировала сознание, а то, как оно ежечасно
живет.
|